NUCLEAIRE

たんぽぽ舎です。【TMM:No2250】

2014年８月１５日(金)地震と原発事故情報－４つの情報をお知らせします

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　転送歓迎

━━━━━━━

★１．いよいよ深刻な汚染水対策   その２

　      地下水も汚染水も漏れ続けている     　山崎久隆（たんぽぽ舎）

★２．パブコメを書こう　その３

　　　川内原発は避難困難原発　「事故の可能性がゼロではないはずなのに、

　　　事故はありえないことを前提にしているからこそ、原子力防災・

　　　避難計画の策定が地元自治体に丸投げされている。」

　　　　　　　　　　　　　　             　山崎久隆（たんぽぽ舎）

★３．パブコメを書こう　その４

　　　住民の安全性を踏まえない規制委審査

　　　「もし不十分な形で原発を稼働させて再び大事故が起こったら

　　　“日本は終わり”と言っても過言ではない」「安全性、経済性、

　　　倫理性の３つの点で、原発は稼働に値しない状況にある」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎久隆（たんぽぽ舎）

★４．新聞より

  　 ◆福島第一原発地震対策　規制委来月までに東電へ指示

                          　                （８月７日東京新聞より）

━━━━━━━

※短信３つ・サクラ調査報告、リニア新幹線、たんぽぽ舎25周年へのメッセージ続々。    （柳田　真）

 

１．サクラ調査報告集(第11集)ができました。各執筆者に原稿の校正をお願いし

　て、それがまとまりました。近日、たんぽぽ舎のホームページに掲載します。

　72頁の大作です。また、短い紹介文も近日載せる予定です。

２．広瀬隆さんより連絡あり、

　　脱力系反原発アニメーションでお馴染みの「源八おじさんとタマ」(１から

　６)の「リニア新幹線」編(YouTube)が大好評だそうです。

　リニア新幹線と原発の視点もあり。ぜひごらん下さい。

　　「リニア中央新幹線がやって来る ヤァ！ヤァ！ヤァ！」 http://www.youtube.com/watch?v=u-cLZ2m6324

３．たんぽぽ舎25周年(８月31日)へのメッセージが、全国の原発現地からいくつ

　　も届いています。８月20日頃から順次、事故情報に掲載します。

━━━━━━━

 

┏┓

┗■１．いよいよ深刻な汚染水対策   その２

　｜    地下水も汚染水も漏れ続けている

　└────　山崎久隆（たんぽぽ舎）

 　　　　　　　　　　　　　　

（これは８月５日発信の【TMM:No2243】「１．いよいよ深刻な汚染水対策　福島第一原発　ＡＬＰＳ不調、凍土遮水は固まらず、東電は汚染水対策に全力を投入せよ」の続きです。）

 

　東電は、２号機タービン建屋と地下のトレンチがつながっている部分から、建屋内の汚染水が流れ出しているため、トレンチの汚染水を抜く作業を計画しているが、この背景にはもう１つの大きな問題がある。

 

○知らされない問題点

 

　トレンチは主にタービン建屋から海側に延びる地下トンネルを形成しているが、この場所には凍土方式遮水壁の凍結管を１ｍ置きに地下30ｍまで埋める。この際にトレンチなど地下構造物が邪魔になる。しかし掘削して構造物を除去するという方法は採らない。コンクリートのトレンチをステンレス製の凍結管で貫通する。トレンチの上も下も、そして中もマイナス30度の冷媒で凍らせる計画だが、そんなに予定通り凍らないことが今回の２号機トレンチ凍結失敗で明白になった格好だ。

　さらに問題なのは、工事中に起き得る最悪のシナリオだ。凍土壁の凍結管でトレンチを貫通する作業を行うのだから、トレンチの壁が割れてしまい大量の汚染水が漏れ始める恐れがある。そうなると１リットルあたり数億ベクレルの汚染水を止める手段がない。

　大量の汚染水が土壌に流れ出せば１日400トンのペースで海に流れている地下水に混じって徐々に流れ出している放射能が、今度は桁違いに大量漏出する。

 

○汚染水の現実

 

　今でも11,000トン×４億ベクレル＝4400兆ベクレルの汚染水がトレンチに溜まっており、トレンチに破損が生じれば建屋の70,000トンも流出し始める。合わせれば京の単位の汚染水が流出する可能性が出てくる。

　そのため、止水壁工事を始める前にトレンチ内を空にしなければならない。

　東電はまたしても「事態が小さく見えるように」明確な表現をしないまま止水壁用の凍結管埋設工事を障害物のないところから先行実施しているが、トレンチなど地下障害物にさしかかる時点で、内部から汚染水が漏れないように対策が終わっていなければならないのに、トレンチへの汚染水流出を止められない事態が４月以降続いている。

 

○ドライアイスと氷

 

　そこで「最終手段」に打って出た。それは「氷とドライアイスの投入」だ。

　ドライアイスは非常に低温なので、下手をすればコンクリートに損傷を与える危険性がある。氷は溶けるので、当然汚染水を増やしてしまう。

　方法としては良くないのだが、背に腹は替えられぬとばかりに７月下旬から作業を始めた。ところが凍らない。

　30日までは１日２トンとか６トンとか、おそるおそる投入していた感があったが、30日以降は日量15トンに増やした。最初の氷は投入後３時間で溶けてしまい、水温も３～５度ほど下がったがまだ10度ほどあるというから、始めた以上成果が出るまでやるということらしい。

　そしてついに１日27トンまで投入量を増やす決定をしたのが８月７日だった。ドライアイスも１トン入れるという。

　こういうのを泥縄というが、本当にこれで凍るだろうか。

　東電の見立てのように、単に水の流れが邪魔をしているだけなのか、疑問が残る。

　もっと大きな問題、例えば温度の高い地下水が地表面付近からトレンチや建屋内に侵入しているとか、空隙があって凍らない場所が出来てしまいそこに流水が流れ込むとか、大きな本質を変える事態が起きているのではないかと懸念する。

 

※事故情報編集部より

　１．上記の山崎久隆さんの文章は、８月14日発信の【TMM:No2249】★１．速報

　　◆「氷の壁」断念を検討　ドライアイス効果なく［産経新聞より抜粋］も合

　　　わせてごらん下さい。

　２．この山崎久隆さんの文章は、８月10日に届いていましたが、「夏休みと多

　　くの原稿が来たこと」の２つの理由で、事故情報への掲載が遅れて本日に至

　　りました。

 

 

┏┓

┗■２．パブコメを書こう　その３

　｜　　川内原発は避難困難原発

　｜　　「事故の可能性がゼロではないはずなのに事故はありえないことを

　｜　　前提にしているからこそ、原子力防災・避難計画の策定が

　｜　　地元自治体に丸投げされている。」

　└────　山崎久隆（たんぽぽ舎）

  　

　　「実効性ある避難計画を再稼働の要件とせよ」

　　　　　　　http://toyokeizai.net/articles/-/44822

　　川内原発審査の問題３．広瀬弘忠・東京女子大名誉教授

　　中村　稔、岡田　広行：東洋経済編集局記者

 

○対象にすらなっていない防災計画

 

　３回目は広瀬弘忠東京女子大名誉教授による実行性の無い原子力防災批判である。

　そもそもパブコメに原子力防災は対象にすらなっていない。それは規制委員会の規制対象になっていないからであるが、そもそも原子力防災を規制委員会が扱わないこと自体が大問題だ。

　世界でおそらく最も厳しい部類に入るであろう米国ＮＲＣ（原子力規制委員会）の規制基準には当然のこととして原子力防災は含まれる。

　さらに防災計画を策定した後でも、州がこの計画を承認しなければ原発を稼働させることは出来ない。二重に「安全装置」が掛けてあるようなものだ。

　日本はといえば、防災計画そのものを作るのが地方自治体である。

　これについて広瀬教授は「立地自治体はもともと、税収増や雇用増などの経済的メリットがある原発を誘致したいのだから、チェック機能は働きにくい。それなのに、自治体へ避難計画が丸投げされ、結果的に実効性の乏しい避難計画になっている。福島の教訓が全く生かされていない。」と、実態のひどさを明確に見切っている。

 

○想定の甘さも巨大

 

　川内原発の防災計画は、海沿いの国道が使えないケースでも南九州自動車道は使えるなど、恣意的なケースばかりが目立ち、最悪のケースは想定されていない。

　また、30キロ圏内ばかりでなく40キロ圏、50キロ圏の人々が動き出す可能性はあるし、ＵＰＺ・緊急時防護措置準備区域の30キロ圏内で指示に基づかないで避難をする割合を40％と、到底考えられない低さで想定したりと、本来「最悪の事態」例えば、燃料切れなどで道を塞いでしまう車が続出、交通規制も避難指示も行われないなどということを考えてもいない。

　こんな楽観的計画では実際に役に立たないのに、都合のいいように恣意的に作られていると指摘する。

 

○要援護者を逃がさない

 

　30キロ圏の避難準備区域を作っても、その区域の要援護者を避難させるマンパワーは存在しない。だから逃がさない、そしてそれは当然とする伊藤祐一郎知事の発言は、以前から懸念されていた事態を現実のものとするものだ。つまり自力で逃げられない人は見捨てられる。これについても広瀬教授は「一番援護が必要な人たちを避難させられない状況で、本当に避難計画と言えるのか」と批判する。

　もちろん、これに加えて要援護者を援護する施設や病院のスタッフ、その家族はいったいどうするつもりか。恐ろしく非人道的計画といわざるを得ない。

 

○福島の教訓

 

　「原子力防災は不可能」といった意見があってもいい。しかし原子力防災は地方自治体に策定義務があるので、そこにある矛盾を厳しく指摘することは規制委員会だけでなく地方自治体への大きな牽制にもなる。

　前例を重く見る役人に対して「過去の教訓はどうした」と迫ることは重要だ。教訓も生かせないで、次に進めるはずがない。

　広瀬教授の指摘は、その意味でも重要である。

　「われわれには「福島」という一つの大きな教材がある。いろいろな失敗から学ばなければならないのに、失敗を避ける方法をあえて無視している。そういうやり方はあまりにも政治的というか、エゴイスティックという気がする。

　福島の教訓を生かすなら、30キロメートル圏だけでなく、40キロメートル、50キロメートル圏のことまで考えなくてはならない（福島事故では、30～45キロメートル圏の飯舘村に避難指示が出された）。」