NUCLEAIRE
[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
たんぽぽ舎です。【TMM:No1077】
転送歓迎
◆ 地震と原発事故情報 その６２ ◆
５つの情報をお知らせします(５月７日)
★１ 渋谷周辺で超巨大デモ！
★２ 話ははっきりさせなければならない。 被曝線量その２
山崎 久隆
★３ 地球温暖化CO2主因説に疑問・批判が続々
★４ バラの花がひどい奇形－放射能が原因か？
★５ 赤ちゃん抱いて、たんぽぽ舎にボランティアに
★１ 渋谷周辺で超巨大デモ！
雨天にもかかわらず、多数が参加
たんぽぽ舎も多数参加。横断幕、ビラまきマイクでの宣伝などで活躍しました。
(詳細は次号)
次回は６月１１日(３月１１日から３ヶ月目)に全国100ヶ所100万のデモを予定。
東京の取り組みの詳細も近日お知らせします。
★２ 話ははっきりさせなければならない。 被曝線量その２
山崎久隆
原子力関連法令により、放射線被曝限度はどのように規定されているだろう
か。
「放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律施行規則の一部を改
正する総理府令」平成12年10月23日総理府令第119号
「放射線を放出する同位元素の数量等を定める件」平成12年10月23日科学技術
庁告示第5号
厚生労働省管轄
「医療法施行規則の一部を改正する省令」平成12年12月26日厚生省令第149号
「労働安全衛生規則及び電離放射線障害防止規則の一部を改正する省令」平成
13年3月27日厚生労働省令第42号
これら法令により定められている被曝限度は
■実効線量限度
(1)100mSv/5年（５年間に１００ミリシーベルトまでの被曝、単年度あたり
２０ミリシーベルト相当になる）
(2)50mSv/年（毎年５０ミリシーベルト、ではなく、年あたり５０ミリシーベ
ルトであり、５年で１００ミリシーベルトまでの被曝に拘束され
る。二年間５０ミリシーベルトの被曝をしてしまうとその後３年間
は被曝労働が出来なくなる）
(3)女子については5mSv/3月
(4)妊娠中である女子1mSv
（管理者が妊娠と知ったときから出産までの間につき）
■等価線量限度
(1)目の水晶体150mSv/1年
(2)皮膚500mSv/1年
(3)妊娠中である女子の腹部表面2mSv（上記(4)の期間中）
■緊急作業に係る線量限度
放射線業務従事者（女子*を除く）の線量限度は実効線量について100mSv、目
の水晶体の等価線量について300mSv及び皮膚の等価線量について1Svとする。
（女子：妊娠不能と診断された者及び妊娠の意思のない旨を使用者等に書面で
申し出た者を除く。）
である。これに対してさえ、これまで緩すぎるという批判をしてきたのが前回
紹介をしたＥＣＲＲ（欧州放射線リスク委員会）だ。この機関は低線量被曝に
ついて従来の「定説」を大きく変える考え方を提唱している。それは次の通り
だ。
ECRRモデルの特徴
ECRRモデルは次のような特徴を持つ。
（1）100 mSvよりも高い外部被曝の場合においては、現行のICRPモデルによる
防護基準を採用する。
（2）ICRPモデルにおける「吸収線量→等価線量→実効線量」のステップを踏
襲しながら、２つの新たな荷重係数（生物物理学的損傷係数、内部同位体生化
学的損害係数）を導入して、実効線量を計算しなおす。新たな荷重係数を決め
るにあたっては、従来考慮されてこなかった新しい人工同位体（プルトニウム
など）やホットパーティクルの被曝形態も考慮する。
（3）最新の遺伝学やがん研究によれば、発がんのメカニズムはヒット理論に
みられるような「細胞内のDNAの損傷が発がんをもたらす」という単純なもの
ではないことがわかってきている。それをふまえた被曝リスクモデルを作る。
（4）低線量内部被曝型の「被曝と疾患の関連」を示す疫学データを詳細にふ
まえ、リスク評価の基礎にすえる。（ICRPの論理の逆転ともいえる、疫学重視
の考え方）たとえば、チェルノブイリ事故後の小児白血病の発症では、ミニサ
テライトDNAの突然変異などを考慮に入れると、ECRRが見積もる放射線のリス
クはICRPの100倍から1000倍にも跳ね上がる。
（5）致死がんのリスク係数としてICRPが採用するのは0.05／Sv（「集団の線
量として１Svを浴びると100人のうち5人ががんで死亡する」だが、ECRRはICRP
が用いる「線量・線量率効果係数」を合理的でないとして退けるため、致死が
んのリスク係数はICRPの2倍、すなわち0.1／Svとしている。
http://archives.shiminkagaku.org/archives/radiation_001.pdf
より
★３ 地球温暖化CO2主因説に疑問・批判が続々
"薄い科学的根拠、温度は上昇していない"他いくつも
東大・渡辺正教授が発表した内容の要旨紹介
柳田 真
○地球温暖化ＣＯ2原因説はおかしい、まちがいだと指摘する学者・研究者がこ
のところ多くみられるようになった。その１人渡辺正教授（東大生産技術研究所）
が１月１２日付の北海道新聞で語った「それって本当ですか＝異論な視点」の要
旨を紹介します。
○氏の「CO2主因説はまちがい」は３つの点から構成されている。第１は科学的
根拠が薄いこと、第２は実際にも地球の温度は上昇していない＝横ばいであるこ
と、第３はＩＰＣＣ（気候変動に関する政府間パネル）のデータに正確性がない、
今もＩＰＣＣは気温上昇を裏付ける基礎データの公表を拒んでいること、ウソの
発表（１例：ヒマラヤの氷河は３５年までに消滅する）すらした。－ということ
です。
第１の科学的根拠がない点
あるのは計算機シミュレーションだけ。ＣＰは基礎数字の入れ方でどんなにで
も変わる。ＩＰＣＣが気温上昇を裏付けるデータの公表を拒否していることは、
都合の悪い事実＝数字（地球は温暖化していない事実）があるのではないか、と
すら柳田は推測する。
第２の地球温度は上昇していないという事実
重大な指摘である。米国アラバマ大などが衛星で測った対流圏中層の気温を分
析したところ、この３０年は横ばい。過去１０年ほど、中国を筆頭とする新興国
が大量のＣＯ2を大気に放出したはずなのに、なぜかそれがデータ上で出ていな
い（気温が上昇していない）。温暖化でないのである。
第３はＩＰＣＣが気温データの歪曲をしたりＣＯ2温暖化懐疑派－否定派の排
除工作をしたり（クライメートゲート事件）など。この１件だけでも温暖化説は
崩壊する。
結論はＣＯ2温暖仮説が崩壊した時、市民は必ず科学に白い目を向ける。「反省
と方向転換は早ければ早いほどいい」と結語している。
なお、「なぜCO2主因説が広がったか」の項では、原発推進側の工作が全く記述
されていない。渡辺文の欠陥と思う。
★４ バラの花がひどい奇形－放射能が原因か？
昨年と一昨年、さくらの花弁調査に参加させていただいた者で、E.Iともうし
ます。 その節と、それ以後も、貴重な情報をお送りいただきありがとうござい
ます。
さて、さいたま市西区の自宅の庭のバラがさきましたが、ひどい奇形です。場
所はさいたま市内でも西の端っこ。川向うは川越です。やや高台に建つ家で日当
たりのよい（風通しもいい！）庭にさいています。私は現在、大阪の豊中市に放
射能疎開していますが、残った家族が写真をおくってくれました。バラはアンネ
のバラという名前だそうで、６年前引っ越し祝いに頂いたものです。菊のような
花びらは昨年まで、まったく見られませんでした。普通のバラです。 あまりに
もすごいので、埼玉、東京の若者や子どもの健康が心配でなりません。 何かの
参考になればと思い、送付させていただきました。ちなみに、朝日新聞の投諸欄
にも写真つきで投書してあります。
★５ 赤ちゃん抱いて、たんぽぽ舎にボランティアに
新宿区のＹさんに感謝します。
○たんぽぽ舎には連日何人ものボランティアがみえています。
それぞれ意欲的な方が多く、とても助かっています。
○過日、赤ちゃんと小学生の２人をつれて、新宿区のＹさんがボランティアにみ
え、パソコン打ち等をやっていただき、とても仕事がはかどりました。
○たんぽぽ舎は殺到する「諸々の事務」をボランティアの協力でなんとかやり切
れています。あつくお礼申し上げます。