NUCLEAIRE

たんぽぽ舎です。【TMM:No2089】

2014年2月14日（金）地震と原発事故情報 -3つの情報をお知らせします

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　転送歓迎

━━━━━━━

★１．原発を「重要なベース電源」とする主張は誤り

　　　「震災の教訓」の欠如、「未来への責任」の欠如（シリーズ　その３）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（山崎久隆）

★２．新潟県知事定例会見（2月6日）から非常に重要な部分を抜粋します

　・技術委員会で東電が示した「メルトダウン時の情報発信の在り方」

　・原子力防災部会で出された広域避難行動指針＜案＞

★３．新聞・雑誌から

　◇福島甲状腺がん、７人増加３３人に　　　　（２月８日　東京新聞より）

　◇作業員「本音書けない」　東電アンケート　元請け経由回収

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（２月１２日　東京新聞朝刊より）

━━━━━━━

 

┏┓

┗■１．原発を「重要なベース電源」とする主張は誤り

　│「震災の教訓」の欠如、「未来への責任」の欠如（シリーズ　その３）　

　└────山崎久隆（たんぽぽ舎）

 

　２月１日午前１０時から、BS朝日の「激論クロスファイア」で「日本の原発

を今後どうする！？」と題して、京都大学原子炉実験所山名元教授と多摩大学

大学院田坂広志教授が議論をしていた。とはいえ、特に原発反対と賛成という

違いがあるわけではなく、原子力を利用する立場からの問題点の議論だった。

　しかし論点の前提条件に大きな違和感を感じたので、何度かに分けて原発再

稼動への反論をする。

 

○原発が今止まっているのは何故か

 

　２０１３年９月に原発が全部止まったのは、原発そのものの欠陥が原因だ。

　地震や津波に耐えられない「安全基準」を作り、度重なる警告（人間からも

自然からも）を無視し続けた結果、福島原発震災を引き起こしたから止まった。

「原子力の欠陥」が原発を止めている。

　これを解消しなければ動かせないわけだが、新規制基準でも原発の構造欠陥

を解決できていない。

　原子炉水位や温度や圧力が正確に分からないまま、手探りで冷却を試みてい

た福島第一の教訓を生かすならば、いかなる事態でも正確に原子炉水位や温度

などを捉えられる機器類の開発がまず取り組まれるべきであるが、そんな気配

さえない。原理的に不可能だからだ。

　原子炉内部の状態も分からず対応せよとのシビアアクシデント対策は、福島

以前は対策とは名ばかりの対処方法が書かれていないマニュアルだった。

　いまもシビアアクシデント対策は電源車を追加して冷却材用の水を入れる入

口を作った程度のものだ。例えば地震に対する制御棒駆動系のシステムや配管

の脆弱性は、そのままである。

　福島原発事故が停止の失敗では無かったので考慮する必要が無いとの判断で

あろう。だが地震による制御機能の喪失が次の原発震災かもしれない。そのよ

うな危機感をみじんも感じない。

　また、使用済燃料プールの安全対策が十分ではないことも問題だ。単に注水

方法を多重化したのではダメである。冷却水を失う事態になっても燃料崩壊を

防ぐ対策を取らねばならない。極めて困難であるため、そんな対策は放棄され

ているが、シビアアクシデント時には燃料プールが必ず冷却できる補償などは

無いと考えるべきである。

　原発が原理的に稼働できない欠陥を有し、日本は地震津波火山大国であるた

めに、その欠陥がさらに増幅される。原発が重要なベース電源どころか、原発

こそが電力供給を阻害してきたことを認識すべきだ。

 

○原発・電力供給を阻害

 

　東電は発電量の２割ほどが原発だったが、関電は４割を超えていた。設備容

量も東電が２割程度なのに関電は３割近かった。（全国では２０１０年度で設

備容量は２割、７割弱の設備利用率で３割の発電量）

　この結果、原発が全部停止した直後には電力供給に問題が生じた。それは事

実である。東電の場合は夏のピーク時ではなく震災直後のことだ。東京では計

画停電が実施された。ただし時期が３月中・下旬で年間を通じて電力需要の少

ない時期だったから、計画停電をしなくても大停電にはならなかったと考えら

れる。

　夏のピーク時であれば広域停電に至った可能性もあった。

　関電は、その年の夏に広域停電の恐れが生じた。大飯をはじめいくつもの原

発は動いていた。この時の危惧は、電力需要がピークを迎えているときに若狭

湾周辺で地震が発生し、原発が全部停止する事態を想定してのことだ。東北地

方太平洋沖地震の発生により、日本各地で地震が起きやすい状態になっていた。

若狭湾も例外ではない。その結果、大地震ではなくても原発を止める震度５程

度の地震が起きていただけで、関西広域停電が起こりえたのである。

　電力需要の多くを原発に依存していれば、この程度で広域停電になる危険性

は全電力会社にある。

　結局、原発をベース電源として位置づけ、それに依存し続ければ、原発停止

がただちに広域大停電の引き金になってしまうことを認識すらしていない主張

を何時までもし続ける人たちの意見は聞くべきものは何もない。

＜次号へつづく＞